Вельчанка обратилась в Вельский районный суд с иском к банковским и страховым учреждениям.

Истец просила признать недействительными кредитный договор, договор страхования жизни и здоровья, аннулировать задолженность, исключить из кредитной истории сведения о наличии задолженности по кредитному договору, компенсировать моральный вред и взыскать штраф за невыполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что в июле 2025 года неустановленные лица позвонили ее 18-летней дочери, собеседники ввели девушку в заблуждение, та взяла у истца телефон и банковскую карту, покинув дом, отсутствовала всю ночь.

Девушка знала пароли для доступа к банковским приложениям, телефону истца, ее банковской карте.

Обманутая неустановленными злоумышленниками, в течение ночи, используя телефон истца, она сняла все сбережения матери, оформила кредит на ее имя, направив три миллиона рублей на печально известные «безопасные счета», переданные ей злоумышленниками.

Истец, обратившись в суд, полагала, что банки, позволив совершить ее дочери все оспариваемые ею банковские операции, несут за них ответственность.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились.

Как следует из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, кредитный договор заключен с истцом, распоряжение денежными средствами происходило от ее имени – имени держателя карты, с использованием ее мобильного устройства.

Ответчики при таких обстоятельствах не могли предполагать, что денежными средствами распоряжается не истец, а её дочь.

Суд отметил, что банк не может нести ответственность за совершение третьим лицом от имени истца операций по переводу и снятию денежных средств, при условии, что именно истец передала свой мобильный телефон с подключенным мобильным банком и банковскую карту третьему лицу.

Разглашение истцом данных о счетах, картах, логине, пароле, иных конфиденциальных сведений – нарушение клиентом условий договора банковского обслуживания.

Негативные последствия закон в таких случаях возлагает на клиента.

Проявление пренебрежительного отношения к безопасности своего банковского счета, конфиденциальной банковской информации, предоставление другим лицам доступа в приложение банка на мобильном устройстве рассматривается как пассивное согласие на использование денежных средств.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения Вельского районного суда.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.